久久久久久熟妇,熟女熟妇乱女乱妇VA,国产精品久久强奸,国产福利小视频,国产精品性爱

2025年4月25日，“2024年度廣東知識產(chǎn)權保護協(xié)會知識產(chǎn)權典型案例報告會” 在浙江大廈圓滿舉行，本次報告會由廣東省市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權局）為指導單位、廣東知識產(chǎn)權保護協(xié)會為主辦單位、廣州市白云區(qū)人民檢察院為支持單位。

據(jù)悉，本次報告會邀請到廣州知識產(chǎn)權法院著作權審判庭庭長譚海華、廣州知識產(chǎn)權法院專利審判庭庭長肖海棠等專家作為評委，對申報的案例進行評審和評議。專家們從案例的代表性、疑難性、影響力、專業(yè)性和新穎性五個方面對申報的案例進行全面評析，最終共評選出“2024年度廣東知識產(chǎn)權保護協(xié)會知識產(chǎn)權典型案例”35件及“推薦學習案例”52件，其中三環(huán)共有2案入選“典型案例”，9案入選“推薦學習案例”。

典型案例

由三環(huán)辦理的“北玻公司訴新曄公司專利權屬糾紛案”和“上海商米科技公司、深圳米開朗基羅公司訴廣州訊寶電子公司侵害實用新型專利糾紛案”，入選為“2024年度廣東知識產(chǎn)權保護協(xié)會知識產(chǎn)權典型案例”。

▲陳天寶律師（右一）和黃詩彬律師（右二）

典型案例1：北玻公司訴新曄公司專利權屬糾紛案

本案由三環(huán)律所高級合伙人肖宇揚律師、陳天寶律師以及王菱律師辦理。該案件一審法院機械適用《專利法實施細則》第十二條第三項“離職一年規(guī)則”，僅以賀某離職時間與專利申請日的關聯(lián)性，推定涉案專利屬北玻公司職務發(fā)明，忽視技術來源的多元性。 二審法院突破形式推定，引入“技術貢獻比例”審查。首先，對涉案專利技術特征予以區(qū)分，確認涉案專利的部分技術采用了新曄公司的已有技術，而不僅僅是賀某一人貢獻；其次，二審法院對發(fā)明人角色予以了區(qū)分，結合賀某實際教育背景和工作經(jīng)歷，以及北玻公司的經(jīng)營范圍，認定賀某具備涉案專利相關技術的研發(fā)能力；通過賀某向涉案專利發(fā)明人之一陳某匯報工作，推知陳某實際參與了涉案專利的研發(fā)工作；涉案專利是兩個公司的技術融合事實，在專利權屬糾紛中確立“貢獻比例決定權屬份額”的裁判標準，判定涉案專利歸兩公司共有。在本案中，肖宇揚、陳天寶、王菱律師代理新曄公司，通過多方面舉證新曄公司的研發(fā)人員對涉案專利具有技術貢獻，為新曄公司拿回了屬于自己的專利保證其產(chǎn)品的銷售，整個辦案過程體現(xiàn)代理律師精湛的專業(yè)水準和負責的執(zhí)業(yè)操守。

典型案例2：上海商米科技公司、深圳米開朗基羅公司訴廣州訊寶電子公司侵害實用新型專利糾紛案

本案由三環(huán)律所黃詩彬律師辦理。原告商米公司與米開朗基羅公司因“電子掃碼槍”涉實用新型專利權糾紛起訴訊寶公司，廣州知識產(chǎn)權法院于2023年10月19日判決訊寶公司停止侵權并賠償經(jīng)濟損失10萬元、合理費用2萬元（我方非一審代理）。訊寶公司不服一審判決，委托我方提起二審。黃詩彬律師在辦案過程中，發(fā)現(xiàn)原告一審主張的權利基礎為原權4-6，但其在2023年9月28日的無效程序中將原權2的附加技術特征并入原權1，并調整權利要求結構。國家知識產(chǎn)權局于2024年2月29日維持修改后的專利有效。原告據(jù)此在二審中改為主張新權3-5，含原權2特征。然原權4-6并未包含該特征，一審法院亦未審理，且被訴侵權行為發(fā)生在修改前。我方據(jù)此提出兩點抗辯：①二審變更權利基礎違反“二審終審制”，損害公示原則，不應接受；②即使接受，亦應基于公眾信賴保護原則參考發(fā)明專利臨時保護制度，酌減賠償金額。最終，最高人民法院采納我方第二點意見，將賠償從10萬元降至5萬元。

推薦學習案例

三環(huán)共有9案入選2024年度知識產(chǎn)權推薦學習案例（排名不分先后），分別如下：

三環(huán)多個案例斬獲殊榮，是社會各界對我們的肯定和鼓勵，三環(huán)將持續(xù)深化典型案例的引領示范效應，以標桿經(jīng)驗賦能知識產(chǎn)權保護與運用體系化升級。我們將保持初心、砥礪前行，立足專業(yè)領域深耕細作，以高品質、全鏈條的知識產(chǎn)權法律服務為創(chuàng)新主體保駕護航，助力中國特色、世界水平的知識產(chǎn)權強國建設。